在过去的两天中，每个人都收到了2025年神经评论的结果，对吗？根据过去的经验，应该是对评论进行审查的阶段。不，今年，我在北京大学工程科学学院的前学生和助理教授的X.X帐户中，看到了最令人惊讶的Newlips评论之一。它仅发布了几个小时，已经超过100,000次。以下是审阅者的评论：两个架构都使用Adam优化。 “亚当” /是什么？我认为这是作者在发送之前必须消除的非常严重的拼写错误。是的，这是审查Lu先生的Newlips文章的意见。丹·罗伊（Dan Roy）教授别无选择，只能发誓：神经评论完全令人困惑。你有这种痛苦吗？人工智能的普及似乎使《现代纸法》的数量之间的冲突离子和日益认可的论文评论的质量。 Newlips今年贡献了近30,000。绝对不可能确定它是否纯粹是一个才华横溢的人。您可以期待AI评论吗？实际上，在当前学术会议的评论中，使用AI评论也已成为一种普遍现象。 “两年前，我觉得大约十分之一的审稿人是由AI撰写的。现在，AI似乎在十分之九的审稿人中改变了九名，不仅包括语法修改，而且还完全产生了评论。” AI似乎已经从编写文档到审查和发布的整个过程渗透了整个过程。每个人都看到评论愉快地哭泣后都应该争论。我推荐了2020年的博客文章。链接：https：//deviparikh.medium.com/how-we-write-rebuttals-dc84742fee1